Ciência e controvérsias públicas

 

DR4 - Ciência e controvérsias públicas 

Os formandos deverão escolher temas de controvérsia pública e confrontar com a ciência.

Exemplos: aborto, transgénicos, eutanásia, co-incineração, etc.... 

- Identifique os diferentes intervenientes em torno destas controvérsias.

As controvérsias públicas, relacionadas a temas como aborto, transgênicos, eutanásia e co-incineração envolvem diversos grupos de intervenientes com perspectivas e interesses distintos. A seguir, uma análise dos principais atores:

A favor:

• Ativistas: Defendem a liberdade individual, os direitos humanos e a justiça social.
• Profissionais: Médicos, cientistas, pesquisadores e especialistas em diversas áreas relevantes ao tema em questão.
• Organizações: ONGs, associações e grupos de apoio que defendem a causa e fornecem suporte aos envolvidos.
• Empresas: Empresas que se beneficiam da legalização ou desenvolvimento de tecnologias relacionadas ao tema em questão.
• Políticos: Figuras públicas que defendem a causa em discursos, leis e políticas públicas

 Contra:

• Ativistas: Defendem valores religiosos, morais ou tradicionais que se opõem ao tema em questão.
• Líderes religiosos: Figuras religiosas que interpretam textos sagrados e tradição para embasar sua oposição.
• Organizações: ONGs, associações e grupos de apoio que defendem a causa e fornecem apoio aos envolvidos.
• Empresas: Empresas que se beneficiam da manutenção do status quo ou da proibição de tecnologias relacionadas ao tema em questão.
• Políticos: Figuras públicas que se opõem à causa em discursos, leis e políticas públicas.

 Neutros:

• Cientistas: Cientistas que ainda não possuem conclusões definitivas sobre o tema em questão ou que defendem a necessidade de mais pesquisa.
• Profissionais: Profissionais que se veem em conflito ético ou moral em relação ao tema em questão.
• Público em geral: Indivíduos que ainda não formaram uma opinião definitiva sobre o tema em questão ou que buscam mais informações.

 Influenciadores:

• Mídia: Jornais, revistas, televisão, rádio e internet podem influenciar a opinião pública através da cobertura do tema.
• Celebridades: Figuras públicas podem usar sua influência para defender ou se opor ao tema em questão.
• Redes sociais: Plataformas como Facebook, Twitter e Instagram podem ser utilizadas para mobilizar e organizar a opinião pública.

 Decisores:

• Juízes: Decisões judiciais podem ter um impacto significativo no curso da controvérsia.
• Políticos: Leis e políticas públicas podem legalizar, restringir ou proibir práticas relacionadas ao tema em questão.
• Governos: Governos podem definir políticas públicas e regulamentações que impactam o tema em questão.

A dinâmica das controvérsias públicas pode mudar ao longo do tempo, com a entrada e saída de novos intervenientes e a evolução das pesquisas e debates.

- Refira as diferentes argumentações sociais, científicas, técnicas e política.

Argumentação Social:

• Liberdade individual: O direito de cada indivíduo tomar decisões sobre seu próprio corpo e vida.
• Direitos humanos: A defesa dos direitos humanos, como o direito à saúde, à vida e à autonomia.
• Justiça social: A luta por uma sociedade mais justa e igualitária, sem discriminação ou marginalização.
• Valores religiosos e morais: A defesa de valores religiosos ou morais que se opõem ao tema em questão.
• Impacto social: As consequências sociais da legalização ou proibição de práticas relacionadas ao tema em questão.

 Argumentação Científica:

• Evidências científicas: Dados científicos que comprovam ou refutam os riscos e benefícios de práticas relacionadas ao tema em questão.
• Metodologia científica: A qualidade e confiabilidade dos estudos científicos utilizados para embasar as diferentes posições.
• Impacto ambiental: Os efeitos das práticas relacionadas ao tema em questão no meio ambiente e na saúde pública.
• Lacunas de conhecimento: A necessidade de mais pesquisas para obter conclusões definitivas sobre o tema em questão.

 Argumentação Técnica:

• Viabilidade técnica: A viabilidade técnica de implementar práticas relacionadas ao tema em questão.
• Segurança: Os riscos e medidas de segurança associados às práticas relacionadas ao tema em questão.
• Custos e benefícios: Os custos e benefícios econômicos e sociais da implementação de práticas relacionadas ao tema em questão.
• Impacto na indústria: O impacto das práticas relacionadas ao tema em questão na indústria e na economia.

 Argumentação Política:

• Leis e políticas públicas: A existência ou necessidade de leis e políticas públicas para regular as práticas relacionadas ao tema em questão.
• Papel do governo: O papel do governo na regulamentação e fiscalização das práticas relacionadas ao tema em questão.
• Interesses políticos: Os interesses de grupos políticos e econômicos na controvérsia.
• Opinião pública: A influência da opinião pública na formulação de políticas públicas.

- Fundamente de forma consistente a sua posição.

Acredito que o debate público aberto e honesto é fundamental para o desenvolvimento de soluções justas e sustentáveis para estes desafios. É necessário que diferentes grupos de interesse possam expressar suas visões e que os argumentos sejam avaliados de forma crítica e racional.

 LEIAM O QUE SE SEGUE:

 Controvérsia científica fundamental 

Os cientistas discordam sobre uma hipótese ou teoria central. Se você considerar o conhecimento científico como sendo uma teia de ideias interligadas, teorias e hipóteses estão no centro da teia e estão ligadas a muitas, muitas outras ideias — portanto, uma controvérsia sobre uma dessas ideias principais tem o potencial de abalar o estado do conhecimento científico. Por exemplo, os físicos estão em desacordo sobre a validade básica da teoria das cordas, o conjunto de ideias-chave que foram apontadas como o possível próximo grande salto em frente na física teórica. Esta é uma controvérsia científica fundamental.

Controvérsia científica secundária 

Os cientistas discordam sobre um aspeto menos central de uma ideia científica. Por exemplo, os biólogos evolucionários têm opiniões diferentes sobre a importância do equilíbrio pontuado (um padrão de mudança evolutiva, caracterizado pela rápida evolução interrompida por muitos anos de constância). Esta controvérsia centra-se num aspeto importante do modo e da taxa de mudança evolutiva, mas uma mudança na aceitação pelos cientistas do equilíbrio pontuado não iria abalar a biologia evolutiva nos seus princípios fundamentais. Os cientistas em ambos os lados da questão do equilíbrio pontuado aceitam os mesmos princípios básicos da teoria da evolução.

Conflito sobre a ética de métodos 

Desacordo no seio da comunidade científica ou na sociedade em geral sobre a adequação de um método utilizado na investigação científica. Por exemplo, muitas pessoas têm preocupações sobre a ética da pesquisa com células-tronco que se baseia em células estaminais embrionárias humanas. Essas células são recolhidas a partir de ovos fertilizados com alguns dias de idade, que são doados por casais submetidos a tratamento in vitro de fertilização e que não podem usar esses ovos. Tais preocupações não correspondem a conflito sobre o conhecimento científico, mas sobre o que constitui meios éticos para a construção desse conhecimento.

Conflito sobre aplicações 

Conflito sobre a aplicação do conhecimento científico. Por exemplo, ativistas às vezes entram em conflito sobre a questão das centrais nucleares e se elas são ou não um meio seguro e ambientalmente correto de produção de energia. Embora existam controvérsias científicas honestas sobre questões relacionadas com reações nucleares, esta não é uma delas. Este não é um conflito sobre uma ideia científica, mas sim sobre a forma como tais ideias devem ser aplicadas.

Conflito entre uma ideia científica e um ponto de vista não-científico. 

Por exemplo, a evidência científica apoia a ideia de que a Terra tem cerca de 4,5 mil milhões de anos; no entanto, alguns grupos rejeitam este ponto de vista em favor de uma Terra jovem, criada há apenas alguns milhares de anos atrás. Este é um conflito sobre o conhecimento científico, mas não no seio da comunidade científica.

A verdadeira controvérsia científica (os dois primeiros tipos listados acima) é saudável e envolve desacordos sobre como os dados devem ser interpretados, sobre quais ideias são melhor apoiadas pela evidência disponível, e sobre quais ideias vale a pena investigar mais profundamente. Este tipo de catalisador provoca um exame cuidadoso dos dados e leva a investigação adicional, e por isso pode ajudar a desenvolver a ciência. No entanto, outros tipos de controvérsia podem ter impacto na ciência de maneiras diferentes. Os conflitos entre ideias científicas e pontos de vista não-científicos, por exemplo, podem prejudicar a ciência se a controvérsia acaba com a investigação em áreas contestadas.